http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5423071
http://www.tv4.se/ekonomi/klipp/ekonomi-0605-2264891
Jag har pratat om att man måste ta bort möjlighten för stora aktörer att undvika att betala elskatt när de använder el från egen vindkraft. För att främja utbyggnationen av förnybar elproduktion har vi ett särskilt system, det så kallade Elcertifikatsystemet. Skatteundantaget leder däför inte till mer förnybar el. Istället blir resultatet av subventionen att det inte längre är den mest kostnadseffektiva förnybara elproduktionen som byggs.
Resultatet för de som utnyttjar detta avdrag är helt enkelt en lägre kostnad för användningen av el. När avdraget infördes gällde det små anläggningar och gav människor en möjlighet att bidra till en hållbar elproduktion, men numer är bilden en helt annan. Efter regeländringar och förtydligande av skatteverket så kan numer stora kommersiella aktörer som hela kommuner och landsting göra avdraget. Fjärrvärmen får svårt att hävda sig mot uppvärmning med den subventionerade elen och den förnybara elen gör inte samma nytta. Istället för att ersätta t ex fossila bränslen i transportsektorn kommer den att ersätta uppvärming som redan är energieffektiv och klimatsmart.
Jag är starkt kritisk till detta då det slår undan benen för den infrastruktur med fjärrvärme som redan finns. Stora investeringar som ofta gjort med gemensamma medel. Före jul skrev jag en debattartikel på unt.se om ämnet som ni kan läsa här: http://www.unt.se/debatt/bioenergi-missgynnas-av-staten-2025829-default.aspx
Många kanske undrar varför jag är så engagerad i den här frågan. Det enkla svaret är att jag inte tycker vi ska slösa bort resultatet av den målmedvetna satsning på en resurseffektiv och klimatsmart uppvärmning som vi gjort här i Sverige under decennier. Självklart ska det byggas mer förnybar elproduktion. Men inte genom dolda subventioner som kostar skatetbetalarna miljardbelopp varje år utan att egentligen leda till någon minskad miljöpåverkan.
Jag skrattar åt din naivitet. Kan ni fjärrvärmeleverantörer "höja priset för marknaden tål det med dyr olja som ända alternativ" så ska ni få igen med egen medicin. Sänk priset på fjärrvärme eller själv dö. Ni är inget annat än gamar som tror att ni kan leva på ert monopol. Shame on you.
SvaraRaderaTack för din kommentar. Det känns inte riktigt som att du har uppfattat vad jag ville få fram. Budskapet är att den som producerar vindkraft för egen användning får göra stora skatteavdrag eftersom avdragsrätten inte är begränsad. Det motverkar systemet med elcertifikat som ska bidra till att den mest kostnadseffektiva förnybara elen ska byggas först. Dessutom skapar den konkurrensförhållanden som omöjliggör riktig konkurrens, för inget av de andra förnybara alternativen; biokraft, solenergi eller vattenkraft, kan konkurrera med pris när vindkraften får sådan skattelättnad.
SvaraRaderaKan hålla med om att ALL energi ska beskattas på samma sätt. Lämpligt är att då använda sig av en miljöskatt som inte bara tar hänsyn till CO2 utan även kväve/partiklar, etc.
SvaraRaderaEnergi som inte bidrar till utsläpp vid själva genereringen ska INTE betala skatt.
Märkligt är att vissa fjärrvärmebolag baktalar värmepumpar men märkligt nog själva använder dem i stor utsträckning, de kanske rent av i detta fall är koldioxidneutrala?
Jag kan hålla med om att skatteregelverket inom energiområdet är snårigt och delvis motsägelsefullt. Inte bara skatt när det gäller att det är olika skatt beroende på ägare som i ovanstående fall. Miljön bryr sig ju inte om vem som står på ägarbeviset.
SvaraRaderaOch visst kan värmepumpar vara koldioxidneutrala och används i många fjärrvärmesystem för att på ett resurseffektivt sätt värma vattnet. När individuella värmepumpar ersätter fjärrvärme kan dock den totala miljöpåverkan öka. Och det är detta jag tror att fjärrvärmeleverantörerna ofta försöker förklara när de uppfattas som att försöka baktala värmepumpar. Men värmepumpar på rätt plats kan ofta vara ett mycket bra sätt att minska miljpåverkan från energianvändningen.
Personligen tycker jag att man ska vara ärlig, tycker man att skattebefrielsen (energiskatten) ska bort för att få bättre konkurens (vindkraft), bör man i samma andetag säga ”vi tycker att fjärrvärmen ska beskattas med samma skatt och skattesatts för vi vill konkurrera på samma villkor”. Men detta ser jag inte från fjärrvärme leverantörerna eller de som företräder dessa intressen, varför?
SvaraRaderaDen som är tillräckligt insatt vet problemet.
När man sedan läser inlägg att krav utöver BBR missgynnar fjärrvärmen och att använda värmepump (just i detta fall är elen inte koldioxidneutral, märkligt nog) påverkar miljön negativt, men det bisarra argumentet att när det är kallt så måste el till som spets. Påstående är direkt felaktig och visar på dålig kunskap. Ett hus/fastighet som är energieffektivt kan man mycket enkelt utan större installationskostnader välja en heltäckande värmepump. Kostnadsökningen är för en villa obetydlig. Om värmepumpen för ett ”lågenergihus” skulle vara 2 kW (+2 kW el-spets) eller 4 kW (troligen lägre) påverkar investeringen obetydligt. Troligen beror det på att kunskapen om värmepumpar är för dåligt hos fjärrvärme förespråkarna.
Som säljare lärde jag mig en sak en gång i tiden, prata bara om din produkt/tjänst förträfflighet. ALDRIG prata illa om konkurrenten.
Problemet blir att alla värmepumpar i fjärrvärmenätet är koldioxidneutrala alla utanför går på marginalel/kolkondens. Varför kan fjärrvärmebolagen generera fjärrvärme på sommaren till en betydlig lägre kostnad än på vintern?
I framtiden kommer nästkommande generationer att funder ”Hur i hela värden kunde man dra ledningar för att cirkulera varmt vatten i KALL mark?” Varför inte cirkulera varmt vatten i varm mark istället (läs södra Europa). Den som kom på detta och dessutom fick allmänheten att bekosta det borde få Nobels ”hål i huvudet pris”.
PROBLEMET för fjärrvärmen är att i framtiden (relativt snart, har redan börjat) kan man inte ta betalt för använd energi (kr/kWh). En villa som använder 4-5 000 kWh/år är ingen bra kund inte heller den fastighet son använder 15-20 kWh/m2 för uppvärmning är en bra kund. OM inte priset höjs rejält, men då måste alternativens kostnader stiga i samma omfattning annars är det kört för fjärrvärmen.
Därför är det jättebra att alternativen beskattas och dessutom beskattas rejält.
Tack för ditt svar. Vi tycks ha skilda åsikter – och det är inget fel eller konstigt med det.
RaderaDäremot måste jag invända när du påstår att jag är emot värmepumpar. Det är jag verkligen inte, i många fall kan värmepump vara ett bra alternativ. Det jag tycker är viktigt är att kunden får välja det som passar bäst, utifrån sina behov, inte på grund av snedvridande regelverk.
När det gäller värdering av elens miljöpåverkan räknar branschen inte med el som kolkondens på marginalen.
Du kan läsa mer om vår miljövärdering och lokala miljövärden på vår webbplats: http://www.svenskfjarrvarme.se/Fjarrvarme/Miljovardering-av-fjarrvarme/
Vad är snedvridet, enligt dig?
RaderaDet kan inte vara så att infrastrukturen ska besämma vad var och en ska använda eller?
Tycker du att fjärrvärmen ska beskattas på samma sätt som t ex. el?